Categorie: Artikel

In Cobouw van 10 november is een reactie gepubliceerd op de column van Leendert van der Berg van 3 november. Van den Berg stelt dat de echte opdrachtgever al voldoende wordt beschermd. Van den Berg waarschuwt in dat stuk verder voor de extra aansprakelijkheid voor de aannemer waartoe de Wet kwaliteitsborging  leidt. Jur Deckers reageert in Cobouw door te stellen dat deze extra aansprakelijk ‘volkomen terecht’ is. De opdrachtgever verdient wel degelijke extra bescherming  en om die reden verdient minster Blok volgens Deckers alle steun bij het doorvoeren van deze wetswijziging.

Lees het volledige artikel in Cobouw

Een belangrijk onderdeel van het nieuwe stelsel voor kwaliteitsborging in de bouw is de categorie bouwwerken  waarmee het stelsel in – naar verwachting – 2016 gaat starten. De politiek heeft zich uitgesproken voor een start met bouwwerken met een ‘laag risico’. In de Memorie van Toelichting op het nieuwe wetsvoorstel is dit als volgt vertaald:

Laag risico: risicoklasse 1: kans op beperkte maatschappelijke of persoonlijke gevolgen, indien niet aan de bouwtechnische voorschriften wordt voldaan; beperkte complexiteit. Hierbij valt te denken aan woningen, kleine woongebouwen en eenvoudige bedrijfsgebouwen. Bij verbouw kan het ook gaan om ingrepen met een beperkt risico in een bestaand gebouw waarvan de bouw zelf onder een hogere risicoklasse valt.

De komende tijd zal de discussie zich toespitsen op een exacte bepaling van de gevolgklassen (zoals ze inmiddels worden genoemd). Vanuit de constructieve hoek is nadrukkelijk gesteld dat aangesloten moet worden bij de zogenoemde Consequence Classes uit de Eurocodes. Joop van Leeuwen van het COBc licht dit toe in een artikel in Cementonline.

Daags na het publiceren van de reacties van diverse advocatenkantoren op het wetsvoorstel Kwaliteitsborging in de bouw kwam Boekel de Nerée met een tweeluik op de opiniepagina van Cobouw. Een beschrijving van het wetsvoorstel in twee delen, helaas zonder een diepgaande analyse van de effecten. Beide stukken beperken zich tot de vragen of de aannemer niet te veel aansprakelijkheid krijgt, of het stelsel wel zal bijdragen aan de kwaliteit van de bouw en of het niet duurder gaat worden. Het wachten is op iemand die een poging doet om ook (onderbouwde) antwoorden te geven op deze vragen…

Beide bijdragen in Cobouw zijn via onderstaande links te lezen

• 21 augustus: Toezicht in de bouw op de schop: kwaliteit voorop?
• 22 augustus: Kwaliteit voorop? Wijzigingen Wabo en Woningwet

Voldoen aan regels of aan wensen?

Onder dat motto onderzoekt Kennisland samen met het ministerie van BZK hoe van andere sectoren geleerd kan worden op welke wijze de klantvraag kan bijdragen aan de kwaliteit van het eindproduct. In het Beleidslab wordt een parallel getrokken met de ontwikkeling in de automobielbranche:

“De automobielbranche kan een metafoor zijn voor de woningbouwsector. Ook daar kan er namelijk veel meer worden gedaan dan er nu gebeurt. Er vindt weinig echte vernieuwing plaats, omdat men redeneert vanuit het bestaande model, in stand gehouden door belangen van de sector, die het bij het oude wil houden. Zo worden gebouwen steeds complexer en de huizenkoper wordt veeleisender en eist meer betrokkenheid in het proces en transparantie van de markt. De overheid reageert daarop met meer wetgeving, meer regels en meer voorschriften. Maatregelen die zelden leiden tot een verhoging van de kwaliteit.”

Lees het gehele artikel hier. Algemene informatie over het Beleidslab is hier te vinden.