Categorie: Nieuwsberichten

Op 28 januari jl. heeft de Eerste Kamer de minister van BZK gevraagd om toezending van de nieuwste versie van het ontwerpbesluit kwaliteitsborging en een stand van zaken met betrekking tot de proefprojecten. Op 22 februari 2021 heeft de minister van BZK de gevraagde informatie aan de Eerste Kamer toegezonden zodat de laatste versie van het besluit en de toelichting daarop nu openbaar zijn.

Via deze link kunnen de brief, het besluit en bijlagen worden gedownload.

In de publiceerde versie is helaas een fout gesloten. Bij de definitie van gevolgklasse 1 (artikel 2.17) is bij onderdeel e het woord 'geen' weggevallen. De juiste tekst moet zijn dat bouwwerken tot gevolgklasse 1 behoren als "e. geen toepassing is gegeven aan NEN 6060 of NEN 6079 bij het bepalen van de gebruiksoppervlakte van een brandcompartiment;"

Dit interview is onderdeel van een serie interviews over ervaringen met de Wkb. De overige bijdragen zijn te lezen via deze link. Heeft u ook een artikel, blog of andere ervaring met proefprojecten? Laat het ons weten via de contactpagina.

Glanerbrug, gemeente Enschede, heeft afgelopen jaar een nieuwe brandweerkazerne gekregen. De bouw ervan was een proefproject in aanloop naar de Wet kwaliteitsborging. Projectleider Gerald Geerdink van bouwer Dura Vermeer had in eerste instantie zo z’n bedenkingen om mee te doen aan een Wkb-proefproject. De belangrijkste reden was dat hij verwachtte er veel extra tijd in te moeten stoppen. Terugkijkend op het bouwproces, toont hij zich prettig verrast: ‘Het viel reuze mee hoeveel extra tijd het ons heeft gekost. Ik vind het zeker voor herhaling vatbaar. Bij grote projecten werkten we in ons bedrijf altijd al met keurlijsten, maar in de kleinbouw gebeurt dat niet altijd. Waar we vooral op bedacht moesten zijn, is dat we alles vastlegden. Daarbij heeft ook geholpen dat we een enthousiaste uitvoerder hadden op de bouw, die er helemaal voor ging.’

Namens de gemeente Enschede nam Mark Heethaar, casemanager vergunningen, deel aan het proefproject. De kwaliteitsborger was Martijn Broeze, van PlanGarant. Zij onderschrijven de ervaring van Gerald over de benodigde tijd, al waren de uren anders verdeeld dan bij een ‘traditioneel’ bouwproject. Grofweg gezegd, is een groot deel van de uren die anders bij Bouw- en Woningtoezicht nodig zijn, naar de kwaliteitsborger gegaan. De Wkb-uren van Gerald zijn nu door zijn bedrijf op zich genomen. In de toekomst zullen ze aan de opdrachtgever worden doorberekend. 

Kosten

En dan komen we meteen op de kosten van een Wkb-traject. De gemeente Enschede heeft in het kader van dit proefproject een korting gegeven op de legeskosten, maar hoe dat in de nabije toekomst zal gaan, is nog onduidelijk. Mark Heethaar: ‘We weten al wel hoeveel werk er voor ons af gaat, maar niet hoeveel er nog precies overblijft. Tot nu toe werkt onze afdeling legesdekkend. Als er door de Wkb minder werk voor ons is, zal dat ook gevolgen hebben voor de leges.’ 

Toch is Mark positief over de komst van de Wkb, juist als het om bouwkwaliteit gaat. Hij noemt als voorbeeld de bouwvergunning voor een woning. ‘Nu is er nog één moment van toetsing, als de vergunningaanvraag bij ons wordt ingediend. Wijzigingen nadien, zoals een uitbouw aan de woning, zijn vaak vergunningvrij. Daar hoef ik als gemeente niets van te vinden, maar de kwaliteitsborger juist wel.’ Kwaliteitsborger Martijn Broeze vult aan: ‘Elke aanpassing tijdens de bouw toetsen we. Dat kan snel, maar er wordt zo ook wel weer naar de vereiste kwaliteit gekeken.’

Loslaten en vertrouwen

De komst van de Wkb is voor Bouw-en Woningtoezicht een kwestie van loslaten en vertrouwen op het systeem van kwaliteitsborging. Mark: ‘Vooral onze vakspecialisten zijn daar in het begin nogal huiverig voor.’ Als kwaliteitsborger benadrukt Martijn hoe belangrijk het is dat zij zo vroeg mogelijk in een bouwproces worden ingeschakeld. ‘Het moment van aanhaken is bepalend, bij voorkeur zodra de architect het ontwerp klaar heeft.’

Gerald weet nu wat hij kan verwachten als hij weer onder de Wkb gaat bouwen. Daarbij realiseert hij zich terdege dat een grote bouwer als Dura Vermeer een voorsprong heeft op kleine aannemers, die lang niet altijd gewend zijn alles stap voor stap vast te leggen, laat staan om bijvoorbeeld met Snagstream [software voor het vastleggen van controles] te werken. Ook Martijn is het hiermee eens: ‘Alle bedrijven, groot of klein, zullen mee moeten in de optimalisatie van het (digitale) proces. Dat zal van de kleine bedrijven soms meer vragen dan van andere, maar als we samen het doel voor ogen houden, komen we gezamenlijk tot het vastleggen van het gehele proces.’

Ook dit jaar heeft Rowiq Advies weer in kaart gebracht welke gemeenten korting geven voor proefprojecten Kwaliteitsborging. Meer informatie over proefprojecten is te vinden via deze link. Voert u een proefproject uit een in een Ambassadeursnetwerk Wkb dan is tevens subsidie vanuit het ministerie van BZK beschikbaar.

Inmiddels geven 58 gemeenten korting, variërend van 10% tot 80%. Ten opzicht van vorig jaar is het aantal gemeenten dat korting geeft met 14 toegenomen. Op onderstaande kaart zijn de betreffende gemeenten weergegeven. Klik op € voor meer informatie of kijk op de site  van Rowiq Advies.

In Cobouw van 8 december jl.  schrijft voormalig Tweede Kamerlid Albert de Vries een opiniestuk over de Wkb. Hij stelt dat (de voorhangversie van) het Besluit kwaliteitsborging voor het bouwen (Bkb) niet voldoet aan zijn amendementen bij de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb). Dat zijn opinie niet door iedereen gedeeld wordt, blijkt uit twee reacties in Cobouw van 11 en 15 december jl. van respectievelijk ing. Gert-Jan van Leeuwen en mr. dr. ing. Peter de Haan.

De Vries schrijft dat zijn amendementen als doel hebben om te regelen dat bij de bouwmelding een risicobeoordeling wordt ingediend en bij gereedmelding een dossier bevoegd gezag. De amendementen waren mede de reden dat de PvdA uiteindelijk voor de Wkb heeft gestemd. De Vries stelt in zijn opiniestuk dat de door hem beoogde risicobeoordeling en dossier bevoegd gezag ‘niet of slechts in zeer beperkte mate’ recht wordt gedaan.

Van Leeuwen merkt in zijn artikel van 11 december op dat De Vries oude koeien uit de sloot haalt. De aangenomen amendementen maken dat de gemeenten zo nodig de bouwtechnische voorschriften kunnen handhaven. Naast de rol van de kwaliteitsborger en de Tlokb. Het is uiteindelijk weer een voorbeeld van polderdemocratie; het welbekende compromis. Van Leeuwen stelt dat als De Vries geen wijzigingen in het gemeentelijke bouw- en woningtoezicht wilde, de PvdA tegen de Wkb had moeten stemmen.

De Haan spreekt in zijn artikel over De Vries als een olifant die destijds door de spreekwoordelijke porseleinkast is gegaan. Hij merkt op dat het naar zijn mening sowieso slechte amendementen waren, nu de wetteksten en de toelichtingen niet overeenkomen. De Haan stelt daarnaast dat de amendementen wel goed zijn verwerkt en De Vries kennelijk moeite heeft om het Bkb goed te interpreteren. Zo staat woordelijk in het Bkb dat de kwaliteitsborger rekening kan houden met andere kwaliteitsborgingssystemen, hetgeen volgens De Vries onterecht in de tekst ontbreekt.

De discussie in Cobouw is ontstaan naar aanleiding van de antwoorden op vragen naar aanleiding van het ontwerpbesluit kwaliteitsborging die door minister Ollongren recent naar de Eerste en Tweede Kamer zijn gestuurd. In de brief wordt toegelicht welke wijzigingen ten opzichte van dat ontwerpbesluit nog worden aangepast. De VNG heeft aangegeven dat met de voorgenomen wijzigingen er wat hen betreft geen inhoudelijke belemmeringen meer zijn om de Wkb in te voeren.